Pour ou contre les bracelets anti-fugue ?
Envoyé par gigi le 02/07/2009 à 15:26

 Bonjour,

Je comprends le désarroi de Fleur42. Mais on ne peut pas aller contre le progrès : l'Homme a toujours inventé et créer des outils.

1er constat : les établissements sont en sous-effectif de personnel et malheureusement ça ne va pas s'arranger, au contraire la population vieillissante est en forte progression grâce en partie à la longévité...

2è constat : les secours n'arrivent pas toujours à temps pour limiter des conséquences graves en cas de disparition, accident... Conclusion il faut travailler sur l'information grande vitesse ! Et ces bracelets et montres de surveillance sont la seule parade d'alerte rapide aujourd'hui pour avertir le personnel, voir verrouiller les portes d'accès en cas de "fugue" (bien souvent il s'agit de personne désorientée, d'errance).

La société est là pour protéger les citoyens de tout âge. Un petit enfant n'aime pas non plus être "parquer", pourtant nous le faisons pour sa sécurité.

le mieux est l'ennemi du bien
Envoyé par cléo le 25/05/2009 à 21:16

 Juste une petite apparté pour dire à fleur42 que pour aller en maison de retraite (et à fortiori en maison de retraite sécurisée), il faut, sauf exception, avoir des revenus minimums... donc pas trop d'inquiétude pour les plus pauvres malheureusement).

Dans mon ancienne résidence, nous n'avions pas de bracelets, nous n'en avions pas besoin, nous avions une unité protégée (traduisez un espace clos avec un code à composer...pour sortir). Les personnes étaient placés en UP sur prescription médicale: on y rencontrait donc une personne placée par hasard (faute de place ailleurs), des personnes déambulantes à un stade avancé de la maladie qui parfois "s'acharnaient" sur la porte et des personnes en début de maladie menaçant de s'enfuir volontairement dès que possible.  

Dans ma résidence actuelle, nous avons des bracelets réservés aux personne qui déambulent. Au choix je préfère, ils sont plus libres d'aller et venir et sont traités comme les autres. Et contrairement à mon autre résidence, j'entends beaucoup moins dire "je suis dans une prison dorée".

Si l'appareil présente bien esthétiquement (comparable à une montre ou un bracelet) ce n'est pas trop stygmatisant.

Il peut même être une aide étant donné que certains services de recherche travaillent déjà à améliorer le système pour qu'il soit un assistant dans les premiers temps de la maladie (système type gps en cas de perte avec voix de proches préenregistrés, rappel de l'heure et des RDV en cas d'oubli ou si la personne prend la mauvaise direction...)

Je doisreconnaître toutefois qu'en pratique, le système n'est pas encore tout à fait au point, le bracelet ne fonctionne pas toujours, on nous demande de le placer à la cheville, certains résidents ne le supportent pas et l'arrachent etc...

Pour répondre à l'argument sur les effectifs, il faudrait doubler les effectifs en maison de retraite, c'est évident. Mais même si c'était possible, la prise en charge resterait collective, on n'aurait pas un salarié pour un résident et il y aurait moins de personnel la nuit. Or une personne qui a la maladie d'alzheimer peut confondre le jour et la nuit et se promener la nuit.

Donc, sachant, qu'il faut moins d'une minute à un résident pour disparaître, que des familles très présentes ont ainsi "égarés" un proche dans un supermarché pour le retrouver seulement deux jours plus tard dans son ancien quartier, je doute que le personnel puisse remplacer le bracelet ou l'espace sécurisé...et avoir une personne toujours derrière soi peut être plus agaçant q'un bracelet.

Doit-on considérer que fabriquer des fauteuils roulants électriques est mal sous prétexte qu'on est révolté par le fait que certains ne puissent plus marcher? C'est la maladie d'alzheimer, c'est la perte de son autonomie et peu à peu de son identité qui sont révoltantes, pas le bracelet qui n'est qu'un outil qu'on utilisera bien ou mal comme tous les outils. Je persiste à penser qu'il peut aider au maintien de l'autonomie, comme le fauteuil roulant aide à se déplacer seul.

Attention aux fausses évidences éthiques.
Envoyé par bidule le 25/05/2009 à 18:46

Bonjour, Je suis consultant conseil pour le développement des technologies pour le grand age. Effectivement, nous avons remarqué depuis 2006 l'arrivée de produits et services de géo-localisation pour personnes agées à domicile ou en établissement. Effectivement, il y a des questions de morale sociale et humaniste sur la place des technologies dans notre vie et celle de nos parents sur fond de rentablilité économique. Toutefois, plusieurs témoignages de famille ayant perdu un de leurs proches et l'ayant retrouvé (ou non, malheureusement), peuvent nous alerter sur les alternatives éthiques. D'autre part, la question n'est pas simple entre "mettez plus de personnel dans les maisons de retraite" et " qui finance le reste à charge par les familles ?" Si l'on se replace en arrière, il y a 20 - 30 ans, en France l'ensemble de la population,(avec les mairies et les CCAS) a passé un pacte social pour le soutien à l'emploi peu qualifié sur le territoire et notamment sur les services médico-sociaux (aides aux personnes agées à domicile, personnels en établissement...). ce modèle est en train de trouver ses limites aujourd'hui et l'on voit bien que la faiblesse du recrutement et de la formation pénalise aussi la qualité des aides attendues par nos personnes agées et aussi par nous même pour nos proches. A titre d'exemple, depuis 30 ans, j'ai participé à l'informatisation dans un grand groupe international et maintenant je n'imagine plus comment travailler sans un ordinateur et surtout sans un système d'information de qualité. Pour nos maisons de retraite, on refuse que les technologies viennent completer l'équipement ? Alors, pour en revenir à la question du bracelet Alzheimer, il faut savoir faire la part des choses et accepter avec vigilence que quelques outils viennent completer l'offre de services sociaux aux personnes agées, pour que l'on puisse maintenir économiquement le plus longtemps possible ce pacte social de l'emploi et le respect du à nos ainés. Un peu de rationalité ne peut pas nuire aux maisons de retraite. Mettre une ou des personnes payées pour surveiller les entrées-sorties et accompagner les déplacements extérieurs, ce n'est pas non plus une bonne idée économique. Sans vous faire peur, il y a d'autres innovations technologiques et organisationnelles qui attendent et qui pourtant pourraient nous être bien utiles si l'on ne faisait pas des réactions épidermiques par principe. Gérard Lebrun gerardlebrun@philoe.com

POURQUOI?
Envoyé par fleur42 le 25/05/2009 à 12:13

C'est scandaleux,pourquoi nous prolonger la vie ,pour nous parquet comme des animaux et des prisonniers qu'à ton fais de mal les vieux de maintenant sont ceux qui ont ou connu la guerre ou les enfant nés pendant cette guerre donc qui ont souffert et battu pour améliorer la vie de nos enfants et maintenant oubliés rencardé seul les lois sont faites par des gens sans problèmes d'argent ou minorité car eux leurs parents sont choyés,pourquoi les travailleurs c'est 80 pourcent de productivité qui font vivre les riches et crever les autres c'est beau la vie et la justice.