De l'échec du contrat d'autonomie (22/07/2011)

Le contrat d'autonomie, destiné aux jeunes des quartiers prioritaires, a mauvaise réputation. Son bilan ne plaide pas en sa faveur (lire article ci-dessous). On en oublie un peu facilement que le contrat vise les publics les plus éloignés de l'emploi et que ce processus de réinsertion sociale est, de ce fait, rendu plus chaotique. Pour éviter de mettre en place des dispositifs onéreux et naturellement difficiles, l'intervention sociale en amont devrait faire partie des grandes priorités publiques des prochaines années. Le fait que le parlement s'apprête à voter des règles de péréquation financière plus justes à la rentrée est un signe encourageant. On ne peut demander à un maire dont les finances communales sont branlantes d'être volontariste pour éviter que la rue, tentatrice du pire, ne vienne concurrencer le déclenchement des facilités délictuelles. La pauvreté n'est pas le synonyme d'anomie. Mais il serait naïf de laisser croire que l'environnement social impacte peu sur la destinée des hommes. Le problème français de la cohésion sociale relève de l'intervention segmentée (jeunes chômeurs, jeunes délinquants, jeunes toxicos, etc.). Il faudra bien un jour qu'une politique inscrite dans la continuité, avec renforcement des leviers des acteurs de terrain de l'Etat, soit confortée pour que chaque maire puisse efficacement devancer le risque du point de non-retour. Le contrat d'autonomie marche mal parce qu'il intervient en bout de chaîne. Que peut-il se produire avant ? Comment lutter contre le décrochage scolaire, par exemple, dont l'Education nationale a souvent du mal à reconnaître qu'elle en détient une part de responsabilité ? La politique de la ville, lorsqu'elle réussit, sourit essentiellement aux audacieux. Il faut laisser cette audace s'infiltrer dans les pratiques, et la technocratie, terme certes malveillant mais pointant un biais entre le haut et la bas de l'échelle sociale, doit s'imposer rapidement une cure d'humilité.